суббота, 30 апреля 2011 г.
понедельник, 25 апреля 2011 г.
суббота, 23 апреля 2011 г.
четверг, 21 апреля 2011 г.
вторник, 19 апреля 2011 г.
воскресенье, 17 апреля 2011 г.
суббота, 16 апреля 2011 г.
Announcement of the journal IUAJ № 1 (5) 2011 http://www.iuaj.net/node/700: «The presumption of innocence in criminal proceedings", "Forensics for the trial», the articles on the free and critical topics.
пятница, 15 апреля 2011 г.
Уважаемые коллеги, на сайте МАСП http://www.iuaj.net/node/700 анонсирован выход в свет на предстоящей неделе очередного номера журнала МАСП — № 1 (5) 2011 г. «Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию». Журнал делается самими участниками научного сообщества. Содержание журнала включает материалы конференций «Презумпция невиновности в уголовном процессе», «Криминалистика для судебного разбирательства», статьи на свободную и критическую тематику. Номер посвящен 80-летию УрГЮА (СЮИ). Издание будет распространяться авторами — участниками проекта.
среда, 13 апреля 2011 г.
Мы, люди, и они, начальники: разная память?
Прошла неделя с момента начала распространения среди «начальников» монографии «Судебные действия следственного характера как научная метафора» (См. предыдущий пост). В связи с тем, что монография была посвящена А. К. Мелеховой, при раздаривании твердил именно об этом, правда, чаще — секретарям «начальников». От начальников пока никакой реакции. Был человек — нет человека. Вроде все объективно и закономерно, живые то — и те в игноре власти. Неожиданно, правда, обнаружилось, что научное сообщество в курсе выхода из печати этой монографии. Позавчера позвонил проф. В. М. Бозров, отметил положительные моменты книги. Очень обрадовал этим, т. к. именно он является автором термина «судебные действия следственного характера». Выводы: 1) Мы будем помнить прекрасных людей сами. Много-много лет назад, 1 сентября 1979 года к нам в 106 группу пришел куратор — Алла Константиновна Мелехова. Студенты — все с опытом жизни, службы в СА, трудовым стажем — могли посчитать это странным… «классный руководитель»! Но А. К. Мелехова в тот день сказала очень важные и нужные слова для становления каждого студента-юриста и потом повторяла их в течение 4-лет. При этом и формальная логика, одна из учебных дисциплин первого курса, запомнилась. 2) В. Н. Мелехов, вдовец А. К. Мелеховой, рад тому, что мы помним.воскресенье, 10 апреля 2011 г.
Российский сегмент LJ сегодня вновь не дейстует. Какие-то люди творят Зло. Жаль, что этой связывается с действиями властей, но основания предполагать это есть. Подобное может образовывать состав уголовного преступления. Пример - для россиян. Сегодня день Марии Египетской. http://www.taday.ru/text/966303.html
среда, 6 апреля 2011 г.
Сухой отчет (новая монография), но с доброй памятью
Издательство «Юрлитинформ» выпустило мою третью монографию, которая находится несколько в стороне от основной тематики моих исследований - «Судебные действия следственного характера как научная метафора» (М., 2011). Монография посвящена доц. СЮИ А. К. Мелеховой (http://grave-melehova.livejournal.com), преподававшей формальную логику и курировавшую мою 406 группы судебно-прокурорского факультета выпуска 1983 года.
Основные тезисы монографии:
а) прямая аналогия между следственными действиями и судебными действиями сегодня является невозможной;
б) использование характеристики как замены дефиниции через род и видовые отличия в данном случае не является допустимым, т. к. система связанных понятий «процессуальные действия» (родовое, подчиняющее), «следственные действия» (видовое, подчиненное), «судебные действия» (видовое, подчиненное), «иные действия» допускает формулирование дефиниции через род и видовые отличия. Сам подход (использование характеристики вместо дефиниции) является необоснованным.
в) характер судебных действий определяется нормами ст. 240 УПК РФ о непосредственности исследования доказательств, представленных сторонами. Этот характер (содержание) является судебным, преследует судебные задачи проверки представленных доказательств или (как максимум, край предела активности) оказание содействия слабой стороне.
г) фиксируется, что авторы, когда-то развивавшие подобное направление, сегодня (в силу эволюции норм конституционного права, уголовно-процессуального закона) занимают иные позиции. Это влечет и необходимость корректировки в аналоговом переносе понятия «тактика» (его привязывание к конкретным субъектам судебного разбирательства) из досудебного производства в судебное. Нельзя исключать использования понятия «тактика» в современном конвенциональном для криминалистики смысле для уголовно-процессуальной деятельности государственного обвинителя. Для профессиональных невластных участников (адвокатов-защитников, адвокатов-представителей) нами ранее было предложено иное понятие. Применение понятия «тактика» (в современном, общепринятом в криминалистике смысле) относительно деятельности судей нам видится недопустимым. Для упорядочения деятельности судей возможно использование технологического подхода, но технология (даже понимаемая как тактика) не может использовать криминалистические признаки этого понятия. Для перехода от этой советской концепции в монографии использовать термин «паракриминалистические аспекты».
Первый экземпляр монографии был подарен вдовцу А. К. Мелеховой - Владимиру Николаевичу Мелехову. Все оставшиеся экземпляры (с надписью «на память об А. К. Мелеховой») вчера подарены:
1) Библиотеке УрГЮА.
2) Бублику Владимиру Александровичу, ректору УрГЮА.
3) Перевалову Виктору Дмитриевичу, президенту УрГЮА,
4) Тарасову Николаю Николаевичу, проректору по науке УрГЮА,
5) Саликову Марату Сабирьяновичу проректору по учебной деятельности УрГЮА.
6) Ядыкиной Нине Владимировне, начальнику отдела аспирантуры и докторантуры УрГЮА.
7) Шишкиной Елене Викторовне, начальнику учебно-методического управления УрГЮА.
8) Тарасовой Ларисе Владимировне, начальнику управления кадров УрГЮА,
9) Грибакину Александру Васильевичу, председателю совета трудового коллектива УрГЮА.
Примечательно, что когда этот пост писался в читальном зале библиотеки УрГЮА (Екатеринбург), рядом оказался проф. В. А. Семенцов (Краснодар) - известный специалист в вопросах процессуальных действий. Будем надеяться, что это знак (долгой памяти об А. К. Мелеховой) и нашей монографии, пусть и написанной сухим формальным языком с применением однообразной методологии (эмпирика + анализ теоретической базы = выводные суждения).
Основные тезисы монографии:
а) прямая аналогия между следственными действиями и судебными действиями сегодня является невозможной;
б) использование характеристики как замены дефиниции через род и видовые отличия в данном случае не является допустимым, т. к. система связанных понятий «процессуальные действия» (родовое, подчиняющее), «следственные действия» (видовое, подчиненное), «судебные действия» (видовое, подчиненное), «иные действия» допускает формулирование дефиниции через род и видовые отличия. Сам подход (использование характеристики вместо дефиниции) является необоснованным.
в) характер судебных действий определяется нормами ст. 240 УПК РФ о непосредственности исследования доказательств, представленных сторонами. Этот характер (содержание) является судебным, преследует судебные задачи проверки представленных доказательств или (как максимум, край предела активности) оказание содействия слабой стороне.
г) фиксируется, что авторы, когда-то развивавшие подобное направление, сегодня (в силу эволюции норм конституционного права, уголовно-процессуального закона) занимают иные позиции. Это влечет и необходимость корректировки в аналоговом переносе понятия «тактика» (его привязывание к конкретным субъектам судебного разбирательства) из досудебного производства в судебное. Нельзя исключать использования понятия «тактика» в современном конвенциональном для криминалистики смысле для уголовно-процессуальной деятельности государственного обвинителя. Для профессиональных невластных участников (адвокатов-защитников, адвокатов-представителей) нами ранее было предложено иное понятие. Применение понятия «тактика» (в современном, общепринятом в криминалистике смысле) относительно деятельности судей нам видится недопустимым. Для упорядочения деятельности судей возможно использование технологического подхода, но технология (даже понимаемая как тактика) не может использовать криминалистические признаки этого понятия. Для перехода от этой советской концепции в монографии использовать термин «паракриминалистические аспекты».
Первый экземпляр монографии был подарен вдовцу А. К. Мелеховой - Владимиру Николаевичу Мелехову. Все оставшиеся экземпляры (с надписью «на память об А. К. Мелеховой») вчера подарены:
1) Библиотеке УрГЮА.
2) Бублику Владимиру Александровичу, ректору УрГЮА.
3) Перевалову Виктору Дмитриевичу, президенту УрГЮА,
4) Тарасову Николаю Николаевичу, проректору по науке УрГЮА,
5) Саликову Марату Сабирьяновичу проректору по учебной деятельности УрГЮА.
6) Ядыкиной Нине Владимировне, начальнику отдела аспирантуры и докторантуры УрГЮА.
7) Шишкиной Елене Викторовне, начальнику учебно-методического управления УрГЮА.
8) Тарасовой Ларисе Владимировне, начальнику управления кадров УрГЮА,
9) Грибакину Александру Васильевичу, председателю совета трудового коллектива УрГЮА.
Примечательно, что когда этот пост писался в читальном зале библиотеки УрГЮА (Екатеринбург), рядом оказался проф. В. А. Семенцов (Краснодар) - известный специалист в вопросах процессуальных действий. Будем надеяться, что это знак (долгой памяти об А. К. Мелеховой) и нашей монографии, пусть и написанной сухим формальным языком с применением однообразной методологии (эмпирика + анализ теоретической базы = выводные суждения).
суббота, 2 апреля 2011 г.
Члены МАСП пригласили С. М. Миронова на дискуссию
В связи с высказанной С. М. Мироновым идеей об отмене презумпции невиновности, написан и опубликован критический пост на сайте радиостанции «Эхо-Москвы». Так получилось, что члены МАСП в своем проекте на эту тему и руководитель верхней палаты думы одновременно думали над презумпцией невиновности, но с различными знаками оценки. http://www.echo.msk.ru/blog/zash/762783-echo/
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
